ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-77865/19 от 17.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Агентство банковского возврата» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.05.2020 по делу  № А40-68135/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство  банковского возврата» (далее – Общество) о взыскании 6 462 720 рублей  действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.05.2020, требования удовлетворены в полном  объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение  норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определение  действительной стоимости доли истца должно было осуществляться с учетом  корректировки бухгалтерской отчетности юридического лица, а при  возникновении сомнений - путем назначения судебной экспертизы.


При расчете стоимости доли суд должен был руководствоваться чистыми  активами, указанными в заключении, так как они отражают реальные  финансовые показатели Общества по итогам 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлась участником  Общества, которой принадлежало 33% доли в уставном капитале юридического  лица.

Истцом 30.11.2018 подано заявление о выходе из Общества и выплате  действительной стоимости доли в уставном капитале.

Ссылаясь на невыплату денежных средств в полном объеме,  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими  требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 93, 94, Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды  удовлетворили заявленные требования, установив выход истца из Общества, в  связи с чем у последнего отсутствовали основания для невыплаты  причитающихся действительной стоимости доли, размер которой правомерно  определен на основании налоговой декларации ответчика за 2017 год,  представленной в налоговый орган 28.03.2018.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агентство банковского возврата» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова