Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-200027/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – общество) к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения от 16.04.2019 № 20/14185,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по рыболовству,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, общество, как работодатель, обратилось в Главное управление по вопросам миграции МВД России с целью получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Уведомлением от 16.04.2019 Главное управление по вопросам миграции МВД России отказало в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников со ссылкой на пункт 87.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных

работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее - Административный регламент), на основании поступившего заключения Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, третье лицо) о принятии решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников от 15.03.2019 № 48 (далее – заключение).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), Административным регламентом, Правилами подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2013 № 800 (далее - Правила), установив отсутствие возможности удовлетворения потребностей общества в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также привлечения из других субъектов Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным.

Кроме того, судами учтено, что Правительством Хабаровского края выделены организации заявителя квоты на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 50 человек.

Доводы ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик по настоящему делу, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова