Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу № А40 - 160796/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее – общество «Русский проект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к представительству в городе Москве акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее – общество «Путеви») о взыскании 1 803 552, 48 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (далее – общество «Метроном»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Русский проект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, общество «Русский проект» указало, что в результате необоснованного прекращения обществом «Путеви» переговоров и отказа от заключения договора на поставку, монтаж и пусконаладку кухонного оборудования ему были причинены убытки в виде уплаты договорной неустойки (штрафа) в связи с отказом от поставки оборудования обществом «Метроном», а также в виде уплаты вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 2, 15, 393, 432, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны не достигли согласия по всем существенным условиям вышеуказанного договора и все требования к договору со стороны ответчика были заявлены открыто, неоднократно и

заблаговременно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями, 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов