ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-78572/2021 от 08.07.2022 Верховного Суда РФ

79008_1830598

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-12974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист порт  сервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 12.10.2021 по делу  № А40-154115/2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с  ограниченной ответственностью «Ист порт сервис» о взыскании  2 409 235 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы  от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022, с ответчика в пользу  истца взыскано 2 000 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска  отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 784  Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от  ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных  документах.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером штрафа, о  недостаточном его снижении, были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Определение  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ист порт сервис»  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост