Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Акт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-152764/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Акт» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа № ДГИ-Э-56042/20-1 от 04.06.2020 в предоставлении обществу экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по решению Правительства Москвы № 212-ПП от 24.03.2020, обязании устранить допущенное нарушение прав и оказать обществу экономическую поддержку в виде освобождения от уплаты арендных платежей по договору на период с 01.03.2020 по 01.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Акт» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и

процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основным видом деятельности партнерства согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», помещение предоставлялось по договору аренды с целью использования под офис, то есть не соответствующей указанным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» целям, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты арендных платежей в спорный период.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа-Акт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова