Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус МРЦ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-226582/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по указанному делу

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус МРЦ» (далее – общество) о взыскании 1 692 753 рублей 70 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,

ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также единообразия применения правовых норм.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований Минобороны России (заказчик) указало, что обязательства по государственному контракту от 05.07.2017 № 1717187109392412248195119 на поставку (с вводом в эксплуатацию) медицинского оборудования для оснащения военно–медицинских организаций выполнены обществом (поставщик) с нарушением установленных сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», установив, что общество исполнило обязательства по контракту с нарушением сроков, при этом заявленный размер ответственности соответствует

последствиям нарушения обязательств и обществом документально не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений относительно оснований для отмены или изменения в кассационном порядке принятых по делу судебных актов в части, касающейся размера установленной неустойки, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации