Гражданский кодекс часть 1

«Корпорация МОССТРОЙТРАНС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-162619/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация МОССТРОЙТРАНС» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 01.04.2019 № 24/183/1-Р,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией вынесено решение от 01.04.2019 № 24/183/1-Р, в соответствии с которым обществу были доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в размере 4 300 000 руб., начислены соответствующие суммы пеней, штрафные санкции, предусмотренные

пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 004 184 руб.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль явились выводы налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов затрат в виде оказания безвозмездной финансовой помощи в размере 21 500 000 руб. дочерней компании – обществу с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент» (далее – общество «ПАК Девелопмент»).

Судами установлено, что обществом и его дочерней компанией заключен договор от 31.03.2017 б/н о предоставлении безвозмездной финансовой помощи в целях погашения задолженности перед кредиторами и восстановления своей платежеспособности.

Заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Ленгтон» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» от 05.04.2017.

Оценив представленные доказательства, в том числе банковскую выписку предприятия, суды признали, что фактически перечисление денежных средств общества «ПАК Девелопмент» по договору от 31.03.2017 б/н произошло 26.04.2017, после заключения сделки по продаже доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» и смене учредителя.

Согласно представленным обществом в ходе проведения проверки регистрам бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости,

карточки счетов по субсчетам 91.2) указанная сумма финансовой помощи включена обществом в состав внереализационных расходов и уменьшила доходы, учтенные в целях налогообложения прибыли за 2017 год.

Судами сделан вывод о том, что обществом неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2017 год в части включения внереализационных расходов в виде оказания безвозмездной финансовой помощи в размере 21 500 000 руб. обществу «ПАК Девелопмент», поскольку такие расходы не должны быть включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах мотивов отклонения доводов, приведенных в обоснование своих требований, является несостоятельной, поскольку все доводы, имеющие значение для разрешения данного спора, получили правовую оценку и отражены в судебных актах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация МОССТРОЙТРАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации