Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метс-Центр» в лице конкурсного управляющего Рыкуновой Ирины Юрьевны (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 по тому же делу

по заявлению общества к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – банк) о признании договора уступки права требования (цессии) от 29.03.2017 № 3-2017/Ц незаключенным и о признании уведомления об отказе от исполнения договора уступки прав требования (цессии) от 29.03.2017 № 3-2017/Ц незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 168, 170, 382, 384, 385, 388, 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской

Федерации», установили, что оспариваемый договор уступки содержит все существенные условия (п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.2 договора уступки); действительность уступленных прав требования подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о включении требований ответчика в реестр требований кредиторов в деле № А40-25497/15-4- 119 Б о банкротстве ООО «Стем Строй», и сделали вывод о том, что утверждения истца о недействительности и незаключенности договора уступки основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Так же суды сделали вывод о том, что уведомление ответчика об отказе от исполнения спорного договора уступки соответствует положениям действующего законодательства, отправлено надлежащим образом по юридическому адресу истца, вследствие чего является надлежащим.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова