Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость Инвест» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу № А40-269251/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранула» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 07.06.2016 об инвестировании строительства офисно-жилого комплекса, заключенного между должником и акционерным обществом «Косинское» (далее – общество «Косинское»); акта приема-передачи векселей от 30.09.2016; соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 13.05.2016 об инвестировании строительства офисно-жилого комплекса; акта приема- передачи векселей от 30.09.2016; о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 определение от 27.11.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 29.06.2020 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий

недействительности сделок и направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость Инвест» (далее – общество) прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Общество указывает, что является кредитором в рамках дела о банкротстве АО «Косинское» и имеет право на обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору в силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Между тем, прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа исходил из того, что настоящий спор инициирован конкурсным управляющим АО «Косинское», который последовательно обжаловал упомянутые судебные акты, при этом спор не носит формальный характер (стороны занимали активные процессуальные позиции). Обществом последовательность обжалования судебных актов не соблюдена.

Судебная коллегия отмечает, что постановление суда округа от 29.06.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе также не обжаловано обществом в порядке, предусмотренном статьями 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Судья Д.В.Капкаев