Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-14408/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 057 824 рублей 69 копеек, пени в размере 187 234 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 044 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что в судебном заседании представитель истца отказался от заключения мирового соглашения и возражал против его утверждения, руководствуясь положениями статей 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суды, отказывая в утверждении мирового соглашения, исходили из того, что до момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от его заключения, подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Доводы жалобы со ссылкой на подписанный ранее сторонами проект мирового соглашения, при наличии возражений истца против утверждения мирового соглашения арбитражным судом, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина