Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Солюшенс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-137490/2019 по иску общества «Мультимедиа Солюшенс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерские Иван-Пресс» (далее – общество «Мастерские Иван-Пресс») о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2019 с общества «Мастерские Иван-Пресс» в пользу общества «Мультимедиа Солюшенс» взыскано 1 255 074 руб. убытков.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.08.2020, решение суда от 22.10.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Мультимедиа Солюшенс» (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Мастерские Иван-Пресс» (подрядчик) обязательств по договору подряда от 28.02.2018

№ SUBD 418-003-01.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 393, 706, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, приняв во внимание установленные по делу № А40-302173/2018 обстоятельства, исходил из недоказанности причинения истцу действиями субподрядчика убытков в заявленном размере.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Солюшенс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова