Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40-181334/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Логистика» о взыскании 77 529 460,88 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды вагонов № Д-15/19 от 08.04.2019, 50 328 229,78 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2019 по 09.09.2021 и неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства,

по встречному иску о взыскании 42 335 154,24 руб. в возмещение понесенных расходов по ремонту вагонов, передислокации их в ремонт и из ремонта, агентского вознаграждения за оказанные истцу услуги по организации передислокации, а также 2 604 680,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2019 по 19.04.2021

установил:

определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2022 и округа от 16.06.2022, с ООО «НТ-Логистика» в пользу ООО «Экспресс» взыскано 77 529 460,88 руб. основного долга и 25 164 114,89 руб. неустойки, со взысканием ее до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной

части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного судом зачета с ООО «НТ-Логистика» в пользу ООО «Экспресс» взыскано 58 626 875,62 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у сторон встречной задолженности по договору аренды вагонов № Д-15/19 от 08.04.2019 как по арендной плате, так и по ремонту вагонов, их передислокации в ремонт и из ремонта, агентскому вознаграждению за оказанные услуги. При таких условиях суды удовлетворили первоначальные (в части) и встречные исковые требования, произведя зачет и определив завершающую обязанность ООО «НТ-Логистика» по выплате 58 626 875,62 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом, ссылаясь на недопустимость зачета, заявитель в жалобе не приводит доводы, свидетельствующие о невозможности квалификации прекращения встречных обязательств в качестве сальдо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации