Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу № А40-203760/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инжиниринга «СА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

[A1] определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-270201/2019, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, судам в соответствии с положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало должным образом проверить доводы ответчика о надлежащем выполнении работ по заключенному сторонами договору от 09.04.2018 № 03/С-18, о прекращении договора исполнением; обжалуемые судебные акты вступили в противоречие с судебными актами по делу № А40-270201/2019, при этом проверка требований истца в данном деле и в деле № А40-270201/2019 на предмет их тождественности не производилась.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации