Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-120829/2018 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эф.Эс.Макензи» (клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «География» (экспедитора) 4 731 482 рублей 02 копеек убытков, связанных с утратой груза во время перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг», ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Туманов Андрей Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке (принятие спорного груза для перевозки указанным в заявке водителем) и причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда об ответственности ответчика за сохранность груза, принятого к перевозке, в отсутствие доказательств освобождения его от ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы или вины грузоотправителя.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении груза ответчиком, о размере ущерба, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом

установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина