Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец- Агро» (далее – общество «Телец-Агро», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-232292/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении по существу жалоб общества «Телец-Агро» на решения прокуратуры Пермского края от 30.07.2018 № 7-1065-3017, от 04.05.2018 № 7-1065-2017, от 03.09.2018 № 7-1065-17 и перенаправленные письмами от 17.05.2018 № 25-р-78599-18/12037-2018, от 01.06.2018 № 25-р-90216-18/13792-2018, от 20.07.2018 № 74/3-455-2018; об обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалоб общества «Телец-Агро» о признании решений прокуратуры Пермского края, изложенных в ответах от 30.07.2018 № 7-1065-3017, от 04.05.2018 № 7-1065-2017, от 03.09.2018 № 7-1065-17

незаконными, как не соответствующие Лесному кодексу Российской Федерации и нерассмотренные полностью на жалобы общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство) и ООО «Прикамская гипсовая компания» (далее – общество «Прикамская гипсовая компания»),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, все заявления общества были рассмотрены и на них даны ответы; все заявления имеют аналогичное содержание и основаны на одних и тех же доводах – общество считает незаконным факт заключения договоров аренды лесных участков между министерством и обществом «Прикамская гипсовая компания» от 22.02.2018 № 22 и от 12.02.2018 № 23 в связи с отсутствием перевода земель лесного фонда в категорию земель промышленности.

Поскольку по спорным жалобам общества Генеральной прокуратурой Российской Федерации приняты предусмотренные пунктом 3.1 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и ведении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» решения о переадресации, принимая во внимание статью 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части недопустимости вмешательства в деятельность органов прокуратуры, требование заявления общества о признании незаконным бездействия прокуратуры по нерассмотрению обращений по существу не имеет правового обоснования.

По спорным обращениям Генеральной прокуратурой Российской Федерации приняты допустимые решения, соответствующие уведомления обществу направлены, соответственно, какие-либо противоправные действия (бездействие) со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц отсутствуют, в связи с чем права и законные интересы общества не нарушены.

Кроме того, общество не воспользовалось правом в случае несогласия с результатом рассмотрения заявлений в органах Прокуратуры Российской Федерации, а также уполномоченными органами, обратиться с соответствующим заявлением в суд, начиная с марта 2018 года (получение ответа на первое заявление из прокуратуры Пермского края), в связи с чем настоящее заявление в части подано с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации