Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КРОК инкорпорейтед» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-123655/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «КРОК инкорпорейтед» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» о взыскании 583 139, 05 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «КРОК инкорпорейтед» (далее – истец, заказчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 708, 713, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-13894/2018 и исходили из того, что нарушение истцом принятых обязательств, выразившихся в непредставлении ответчику проектной документации, разрешения на строительство, а также материалов, необходимых для проведения монтажных и пуско-наладочных работ, привело к смещению сроков начала и окончания работ по договору подряда, пунктом 7.8 которого согласовано освобождение ответчика от штрафных санкций в случае невозможности своевременного завершения работ по причинам, зависящим от заказчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления работ ответчиком, несогласии с позицией судов, положивших в основу решения судебный акт по делу № А12-13894/2018, противоречат условиям заключенного между сторонами спора договора, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «КРОК инкорпорейтед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова