Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (далее – общество «Энергогарант») на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А40-226019/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дис-Проект» к обществу «Энергогарант» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2018, принятым в упрощенном порядке в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Впоследствии 09.01.2019 от общества «Энергогарант» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, ходатайство и приложенные к нему документы возвращены обществу «Энергогарант».

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая ходатайство общества «Энергогарант» о составлении мотивированного решения и приложенные документы, суд первой инстанции руководствовался статьями 117, 229 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», и исходил из пропуска заявителем срока подачи ходатайства о составлении мотивированного решения и отсутствия оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела исследовался судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова