Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А40-28615/2019

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения предприятием контрольного срока пересылки регистрируемых почтовых отправлений, установленного подпунктом «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Оценив представленные доказательства и установив, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции срок привлечения к административной ответственности за нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 11522506721426 не истек, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, суды

пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды признали, что нарушение контрольных сроков пересылки указанного почтового отправления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе информационным письмом предприятия с приложенной трассировкой и накладными пересылки и копией оболочки почтового отправления с оттисками календарного штемпеля. Указанные выводы документально не опровергнуты.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы.

Ссылка предприятия на непредставление судом первой инстанции достаточного времени для подготовки мотивированного отзыва не является основанием для отмены этого акта в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения предприятие было лишено возможности представить, и как это могло повлиять на принятие судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов