Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на- Дону» (г. Ростов-на-Дону) от 02.10.2015 № 176-06/67 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 по делу № А40-175266/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на- Дону» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) о признании незаконным отказа Федерального агентства воздушного транспорта (Москва, далее – Росавиация) в предоставлении субсидии, выраженного в письме от 11.06.2014 № АИ 1.13- 2025,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, общество на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 (далее – Правила), 30.04.2014 направило в адрес Росавиации заявление о предоставлении субсидии.

Указанное заявление получено Росавиацией 05.05.2014.

Письмом от 11.06.2014 № АИ 1.13-2025 документы возращены заявителю на основании пункта 10 Правил со ссылкой на их поступление после 01.05.2014.

Полагая, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 Правил для получения субсидии организация не позднее 1 мая текущего финансового года представляет в Федеральное агентство воздушного транспорта а) заявление, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем и главным бухгалтером организации, включающее сумму субсидии и платежные реквизиты организации; б) отчет о недополученных доходах от предоставления услуг по форме согласно приложению; в) копии документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении, заверенных уполномоченными лицами организации и пользователя воздушного пространства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления субсидий, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ основан на положениях действующего законодательства, поскольку общество представило в Росавиацию заявление с приложенным комплектом документов на предоставление субсидии с нарушением установленного пунктом 7 Правил срока.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям аналогии закона, являются ошибочными, поскольку Правила предоставления субсидий утверждены Правительством Российской Федерации, которое установило конкретный порядок и условия предоставления субсидий. Обязанность заявителя представить в уполномоченный орган документы

в определенный срок является императивным условием предоставления субсидии.

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что основанием для отказа в предоставлении субсидии является исключительно несоответствие самих документов требованиям и условиям получения субсидии. Исходя из буквального толкования пункта 10 Правил одним из оснований для отказа организации в предоставлении субсидии является представление документов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, которые не соответствуют предусмотренным настоящими Правилами условиям предоставления субсидии.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина