Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы надзорной жалобы защитника, и мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. признан виновным в пособничестве в контрабанде, а ФИО2 - в контрабанде. Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Паштова Э.Н. в защиту интересов ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку инкриминированного преступления ФИО1 не совершал, его вина не доказана. Считает, что в основу приговора судом положены недостоверные и недопустимые доказательства. Утверждает, что ФИО1 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 Ссылается на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся, в том числе, в том, что суд вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения. Утверждает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминированного ей преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию. Суд необоснованно обратил в доход государства принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия. Считает незаконными и необоснованными состоявшиеся по делу решения судов кассационной и надзорной инстанций.

В надзорной жалобе адвокат Переверзева Л.Н. в защиту интересов ФИО2 просит о пересмотре приговора, указывая на то, что в действиях осужденной отсутствует состав инкриминированного ей преступления. Считает, что в основу приговора судом положены противоречивые и недостоверные доказательства, полученные с нарушением требований действующего законодательства. Полагает, что суд необоснованно обратил в доход государства изъятые у ФИО2 ювелирные изделия. Ссылается на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает незаконными и необоснованными состоявшиеся по делу решения судов кассационной и надзорной инстанций.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорных жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорных жалоб по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобах в основу приговора положены только допустимые доказательства, в том числе показания самой осужденной ФИО2 на предварительном следствии, допрошенной с участием адвоката, а также материалы звукозаписи телефонных переговоров ФИО2, ФИО1, Х. и Е., полученных в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как в нем указано время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления.

Нельзя также согласиться с доводами жалобы адвоката Паштовой о том, что суд в отношении осужденного ФИО1 в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ему обвинения, признав его виновным в пособничестве в контрабанде на сумму <...> руб. Из описательной части приговора видно, что ФИО1 признан виновным в пособничестве ФИО2 в контрабанде ювелирных изделий на сумму <...> руб., как и было ему предъявлено обвинение/л.д.З6-40 т.4/.

С доводами жалоб о том, что суд кассационной инстанции, а затем президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики не ответили на все доводы жалоб, согласиться нельзя, так как определение суда кассационной инстанции и постановление президиума Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики соответствует требованиям ст. 388 и 408 УПК РФ.

Преступные действия осужденных квалифицированы правильно, а наказание им назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Согласно приговору, в судебном заседании было установлено, что ФИО2, находясь в <...>, на свои деньги приобрела ювелирные изделия, которые впоследствии с сокрытием от таможенного контроля и недостоверным декларированием переместила через таможенную границу РФ. Постановлением следователя эти ювелирные изделия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

В приговоре при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд постановил изъятые у ФИО2 ювелирные изделия, как предметы контрабанды, обратить в доход государства. Это решение суда не противоречило требованиям ст. 81 УПК РФ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора.

С доводами жалоб о том, что президиум Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики, признав ювелирные и золотые изделия орудиями преступления, хотя приговором суда они были признаны только предметами контрабанды, нарушил требования п.1 ч.7 ст. 410 УПК РФ, согласиться нельзя, так как суд надзорной инстанции никаких новых фактов не установил.

Отнесение изъятых у ФИО2 ювелирных изделий к предметам контрабанды/орудиям преступления/ и обращение их в доход государства не противоречит и Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности/заключена в Страсбурге 8 ноября 1990 г., ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2001 г./, согласно п. «с» ст. 1 которой понятие «орудия» означает любое имущество, используемое или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2007 года и постановление президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2008 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а надзорные жалобы адвокатов Паштовой Э.Н. и Переверзевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -
Судьи -