Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гаянова У.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2007 года, кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 года и постановление президиума Верховного су- да Республики Башкортостан от 9 января 2008 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2007 года

Гаянов У.И., судимый: 7 мая 2001 года по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 12 марта 2004 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 14 дней на исправительные работы с удержанием <...>% за- работка в доход государства; 2 ноября 2005 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы -

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизодам от 7 сентября 2004 г., 7 сентября 2004 г., 15 сентября 2004 г., 20 сентября 2004 г., 12 октября 2004 г., 21 июня 2005 г., за каждое из них на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.327 УК РФ по эпизоду от 20 сентября 2004 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по при-говору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 ноября 2005 года оконча- тельно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Низамидов Т.Р., Дубинин В.И., Саитова А.У., Сакаева Р.И., в отношении которых надзорные жалобы не поданы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 года приговор в отношении Гаянова У.И. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 9 января 2008 года приговор и кассационное определение изменены: в качестве об- стоятельства, смягчающего наказание Гаянова, признано: активное способство- вание раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, частичное возмещение ущерба. Смягчено назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В ос- тальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гаянов У .И. считает квалификацию дейст- вий по ч. 2 ст. 327 УК РФ излишней. Не согласен с назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как суд присоединил ему 6 месяцев лишения свободы, в то время как не отбытый срок наказания по приговору от 2 ноября 2005 года у него составлял 3 месяца 20 дней. Просит изменить приговор, исключить осуждение по ч.2 ст.327 УПК РФ и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., и мнение прокурора Телешевой- Курицкой Н.А., полагавшей исключить из судебных решений осуждение Гаянова У.И. по ст.327 ч.2 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Гаянов У.И. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору с Низамидовым, Дубининым, Саитовой и Сакаевой совершали путем обмана хищения денежных средств у банков, оформляя кредитные договоры на приобретение бытовой техни- ки и сотовых телефонов на других лиц, внося в кредитные договоры заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате этих лиц;

Он же признан виновным в подделке официальных документов, совершен- ной с целью облегчить другое преступление.

Преступления совершены 7 сентября 2004 года (дважды), 15 сентября 2004 года, 20 сентября 2004 года, 12 октября 2004 года, 21 июня 2005 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Указанные действия Гаянова были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) и по ч.2 ст.327 УК РФ.

Однако, как видно из приговора все фиктивные договоры на получение кредитов оформлялись Саитовой и Сакаевой, а не осужденным Гаяновым, т.е. подделкой официальных документов занимались Саитова и Сакаева, но не Гаянов.

По смыслу закона хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использова- нием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, пол- ностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной ква- лификации по ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах в надзорной жалобе осужденного Гаянова обос- нованно поставлен вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ст.327 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного Гаянова о том, что не- отбытый им срок наказания по приговору от 2 ноября 2005 года составляет 3 месяца 20 дней, то они являются ошибочными.

Из приговора от 2 ноября 2005 года и настоящего приговора усматривается, что по обоим приговором срок наказания у него исчисляется с 18 августа 2005 года.

Гаянов не учитывает, что окончательное наказание ему назначено не по пра- вилам ст.70 УК РФ, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой суд и исчислил ему срок наказания с 18 августа 2005 года, а не с 7 апреля 2006 года, когда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по на- стоящему делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот- ренных ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизодам от 7 сентября 2004 г., 7 сентября 2004 г., 15 сентября 2004 г., 20 сентября 2004 г., 12 октября 2004 г., 21 июня 2005 г., назначить ему 3 года 9 месяцев лишения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ оконча- тельно назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправитель- ной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи