Гражданский кодекс часть 1

осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года за каждое;

по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.З п.«б» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ ФИО2 окончательно назна-

чено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 июля 2007 года приговор изменен: действия ФИО2 переквалифицированы со ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.З п. «б» УК РФ на ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.З п.«б» УК РФ.

В части решения об уничтожении сотовых телефонов и обращения в доход государства <...> рублей приговор отменен.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 5 июня 2008 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорных жалобах осуждённый и его адвокат оспаривают правильность квалификации действий ФИО2 по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.З п.«б» УК РФ, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного де- ла, поскольку у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, его умыслом охватывалось оказание неустановленному следствием лицу помощи в приобретении наркотических средств, предварительная договоренность у осужденного была не со сбытчиком, а с приобретателем, поэтому его действия должны расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств. Кроме того в жалобе адвоката Зацепина А.А. ставится вопрос об отмене приговора и после- дующих судебных решений в связи с не исследованностью представленных сто- роной обвинения доказательств. Считает, что в деле не имеется доказательств виновности ФИО1 в факте передачи ФИО3 мягкой игрушки с наркотическим средством, как и факт передачи ФИО3 мягкой иг- рушки с наркотическим средством. Указывает, что в квартире ФИО2 был неза- конно произведен обыск, во время которого мягкая игрушка и деньги обнаружены не были. Считает, что обнаружение на полу оперативного отдела штаба ФГУ ИК- <...> свертка в целлофановой упаковке с веществом серо-зеленого цвета и целлофа- нового пакета с порошком белого цвета, не является доказательством виновности ФИО2, поскольку непосредственно у него ничего не изымалось. Считает недо- казанными и факт получения Сомовым взятки в размере <...>рублей за пронос мо- бильных телефонов в колонию. Доказательств этому в материалах дела не имеет- ся. Судом не установлено время совершения преступления. Не доказаны факты получения Сомовым взяток за сбыт наркотических средств от О. и Ч. 21 января 2007 года. Считает, что наркотические средства были изъяты с нарушением уголовно-процессуального закона, задержание ФИО2 было прове- дено с нарушением закона. Приговор суда составлен с нарушением требований ст.307 УПК РФ. Адвокат Зацепин А.А. просит об отмене приговора и направле- нии дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей надзорные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Зацепина А.А. удовлетворить частично, переквалифицировать действия ФИО1

на со ст.ЗО чЛ, ст.228-1 ч.2 п."б" на ст.ЗЗ ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ и назначением по ней наказания, объяснения адвоката Зацепина А.А., поддержавшего доводы жа- лоб, Судебная коллегия,

установила:

Сомов с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в приготов- лении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом лицом с использова- нием своего служебного положения, а также в том, что он, являясь должностным лицом, трижды получил взятки за незаконные действия.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоя- тельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом - <...> отдела безопасности ФГУ ИК<...> УФСИН России по <...> области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осужденным запрещенные предметы, а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправительных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентирован- ные уголовно-исполнительным законодательством, с целью сбыта наркотического средства осужденным ИК<...> 23 января 2007 года около 18 часов 30 минут приоб- рел через гражданина О. наркотическое средство марихуана (кана- бис) весом не менее 12 гр., размещенное в удобной для сбыта упаковке, и получил от него <...> рублей за сбыт данного вещества на территории ИК<...>, также 23 января 2007 года около 18 часов приобрел через гражданку Ч. наркотиче- ское средство героин массой не менее 0,9 гр., размещенное в удобной для сбыта упаковке, и получил от нее <...> рублей за сбыт данного вещества на территории ИК<...>. В этот же день в 19 часов ФИО1 по дороге на службу в ИК<...>, где на- меревался сбыть наркотические средства осужденным, был задержан сотрудни- ками милиции.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом - <...> отдела безопасности ФГУ ИК<...> УФСИН России по <...> области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осужденным запрещенные предметы, а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправи-тельных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регла- ментированные уголовно-исполнительным законодательством, 23 января 2007 го- да около 18 часов получил на улице около своего дома в п. <...> на ул. <...>, <...>, через гражданку Ч. деньги в сумме <...> рублей за сбыт наркотического средства - героин, массой не менее 0, 9 гр. на территории ИК<...>, то есть за незаконные действия.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом - <...> отдела безопасности ФГУ ИК<...> УФСИН России по <...> области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осужденным запрещенные предметы, а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправительных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регла- ментированные уголовно-исполнительным законодательством, 23 января 2007 го- да около 18 часов 30 минут получил на улице в 50-100 метрах от своего дома в п. <...> на ул. <...>, <...> через гражданина О. деньги в сумме <...> рублей за сбыт наркотического средства марихуаны (канабис) весом не менее 12 гр. на территории ИК<...>, то есть за незаконные действия.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом - <...> отдела безопасности ФГУ ИК<...> УФСИН России по <...> области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещенные вещи и предмет, том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреж- ден, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осужденным запрещенные предметы, а также п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправительных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в середине декабря 2006 года в ве- чернее время около своего дома в п. <...> на ул. <...>, <...>, получил через гражданку Ч. деньги в сумме <...> рублей за пронос 2-х мобильных телефонов в колонию и их передачу неустановленному осужденному, то есть за совершение незаконных действий.

Проверив доводы жалоб, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанных в приговоре действий основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказа- тельствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В обоснование вины ФИО4 суд сослался на последовательные показа- ния осужденного, которые согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также с другими приведенными в приговоре дока- зательствами.

Доводы жалобы адвоката Зацепина А.А. об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений Судебная коллегия находит неоснова- тельными, поскольку доказательства виновности ФИО2 приведены в приговоре.

Согласно ч.1 ст.409 и п.З ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в надзорном порядке является неправильное применение уго- ловного закона.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте лили приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или при- обретателя) действует посредник.

Из показаний осуждённого ФИО2, признанных судом достоверными и по- ложенных в основу обвинительного приговора, следует, что ему позвонили на принадлежавший ему мобильный телефон, при этом номер звонившего не опре- делился. Он понял, что ему звонят осужденные из ИК<...>. Ему сказали, что сейчас придет человек по имени В. и принесет мягкую игрушку, которую надо вскрыть и содержимое принести этому осужденному. За эту услугу ФИО2 запла- тят <...> руб. Встреча с человеком, который принесет игрушку, была назначена на ул<...>, рядом с его домом на расстоянии 50-100 м. Он почти сразу же пошел на встречу с человеком по имени В., который передал игрушку, внутри был сверток с травой. Он догадался, что это был наркотик, так как ранее он видел наркотики по телевизору. В игрушке также лежали деньги, из них <...> руб. он взял себе, остальные отдал В.. Деньги он взял за то, что наркотики отнесет в колонию. Звонивший ему осужденный сказал, что когда он принесет наркотики в колонию, то они найдут его сами. После получения наркотиков он пошел домой. В этот же день ему позвонил другой незнакомый мужчина, который сказал, что девушка по имени Ж. принесет мягкую игрушку, содержимое которой надо бу- дет принести ему в колонию. Звонивший ему осужденный также сказал, что когда он принесет содержимое в колонию, то они его найдут сами. За эту услугу муж- чина пообещал, ему <...> руб. Через несколько минут он вышел из дома и встре- тился с Ж., которая передала ему игрушку и <...> руб. вместо <...>. После этого он пошел домой, где разорвал игрушку и достал пакет, в котором был белый по- рошок. Он понял, что это наркотик. Оба пакета, переданные ему в игрушках, он положил в карман и пошел на службу в ночную смену. По пути у магазина «Руче- ек» его задержали сотрудники милиции. В штабе ИК<...> у него обнаружили и изъя- ли наркотические средства.

Из данных показаний видно, что Сомов, получив от О. и Ч. наркотические средства для передачи осужденным, находящимся в ФГУ ИК<...>, по просьбам последних и на их деньги, действовал не в целях сбыта, а являлся по- собником в приобретении наркотических средств.

Поскольку неустановленные следствием лица - приобретатели наркотических средств не были установлены органами следствия, не получили наркотические средства, по обстоятельствам не зависящим от них обстоятельствам (в связи с задержанием пособника), то действия ФИО1 подлежат переквалификации со ст.ЗО ч.1, ст.228-1 ч.2 п."б" на ст.ЗЗ ч.5, ст.ЗО ч.З, ст.228 ч.1 УК РФ, как пособ- ничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Выводы, сделанные президиумом Костромского областного суда о том, что действия ФИО2 были направлены на незаконную передачу (сбыт) наркотических средств за вознаграждение осужденным, находящимся в исправительной колонии, противоречат выводам о том, что показания, в которых осужденный указывал, что действовал по просьбе осужденных, звонивших ему из ИК<...>, являются достовер- ными и оснований для самооговора не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого ха- рактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть спра- ведливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные положи- тельно характеризующие личности ФИО2, обстоятельства, влияющие на его на- казание, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих нака- зание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

удовлетворить, а надзорную жалобу адвоката Зацепина А.А. удовлетворить частично.

президиума Костромского областного суда от 5 июня 2008 года в отноше-

нии ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 со ст.ЗО ч.1, ст.228-1 ч.2 п."б" на ст.ЗЗ ч.5, ст.ЗО ч.З, ст.228 ч.1 УК РФ по которой назначить наказа- ние в виде лишения свободы на два года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, преду- смотренных ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, ст.228 ч.1, 290 ч.2, 290 ч.2 и 290 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначить четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в оргаах местного самоуправления на 2 года.

В остальном состоявшиеся судебные решения о нем оставить без изменения,

надзорную жалобу адвоката Зацепина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)

Судьи: (2 подписи)

Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин