Гражданский кодекс часть 1

(четырем) годам лишения свободы, по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Лобанова И.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 июля 2005 года приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 мая 2005 года в отношении Иванова О. А. изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, «что в отношении Иванова 21 января 2005 года возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Иванова О.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Магаданского областного суда от 27 октября 2008 года приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 июля 2005 года в отношении Иванова О.А. изменены. Действия Иванова О.А. связанные со сбытом наркотического средства 4 февраля 2005 года, 7 февраля 2005 года, 10 февраля 2005 года квалифицированы по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой Иванову назначено 4 года лишения свободы. Из приговора исключено указание о назначении Иванову наказания по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

С учетом изменений внесенных в приговор ФИО1 признан виновным в том, что он покушался 4,7, и 10 февраля 2005 года на сбыт наркотических средств М. , являвшемуся одним из представителей проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «об оперативно-розыскной деятельности».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.объяснения адвоката Карпухина СВ. по доводам надзорной жалобы, принесенной в защиту интересов ФИО1, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что состоявшиеся в отношении ФИО1

О.А. судебные решения подлежат изменению со смягчением ему наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В надзорной жалобе адвокат Захарова просит об изменении приговора в части назначенного наказания осужденному ФИО1. В обоснование указанной просьбы адвокат в жалобе ссылается на то, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначенное осужденному не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В жалобе адвоката указывается, что помимо того, что Иванов осужден за неоконченное, наказание ему должно было быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающих наказание судом не установлено, он активно способствовал раскрытию преступления, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Полагая необходимым внести изменения в приговор от 26 мая 2005 года, адвокат считает, что пересмотру подлежат и приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 1 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 августа 2005 года в отношении ФИО1, поскольку при назначении наказания по приговору от 1 июня 2005 года следует учесть доводы, указанные в жалобе, относительно необходимости смягчения наказания по приговору от 26 мая 2005 года, а также изменения, внесённые в приговор постановлением президиума Магаданского областного суда от 27 октября 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 мая 2005 года в отношении ФИО1 был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания в таком порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом изменений, внесенных в приговор от 26 мая 2005 года ФИО1 осуждён за неоконченное преступление - покушение на преступление. Поэтому в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.З ст.66 УК РФ, назначенное ему наказание не может превышать трёх четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В данном случае наказание ФИО1 по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 228- 1 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ( активное способствование раскрытию преступления) ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В данном случае, назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, не должно превышать трёх лет лишения свободы (трех четвертей от 4-х лет).

С учетом изменений, вносимых в приговор от 26 мая 2005 года, доводы жалобы адвоката о пересмотре приговора от 1 июня 2005 года подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 июля 2005 года и постановление президиума Магаданского областного суда от 27 октября 2008 года, в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить, назначенное ФИО1 наказание по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228- 1 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление президиума областного суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий