Гражданский кодекс часть 1

по ст.ст.228 ч.З п. «в» на 5 лет; 228 ч.1 УК РФ на один год. по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года в отношении Зименко А.П. отменен в части его осуждения по ст.228 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом этот же приговор изменен, действия Зименко А.П. переквалифицированы со ст.228 ч.З п. «в» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из приговора исключены указания: о судимости Зименко А.П. от 28 апреля 2004 года, о наличии в его действиях рецидива преступлений и о назначении ему наказания на основании ст.69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от б сентября 2004 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зименко А.П.

Постановлением председателю ставропольского краевого суда от 28 декабря 2004 года отменено постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2004 года и возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного ФИО1

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2005 года, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года в отношении ФИО1 изменены, его действия переквалифицированы со ст.228.1 ч.1 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Королеву Л.Е., полагавшую жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, с внесенными в него изменениями, ФИО1 признан виновным в том, что 17 марта 2004 года, около 10 часов, с целью незаконного изготовления наркотического средства, <... > <...> приобрел семена растения мак и растворитель, принес их домой в квартиру <...>.

где залил семена

мака растворителем и довел смесь до кипения, затем путем выпаривания растворителя произвел экстракцию семян мака получив наркотическое средство - 0,61 гр. экстракционного опия - в крупном размере, хранил его без цели сбыта, который был у него обнаружен и изъят работниками милиции в тот же день около 11 часов.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факта изготовления наркотического средства, в то же время, просит состоявшиеся по делу судебные решения в отношении его отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат отмене.

Приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», суд кассационной, а равно и надзорной инстанции необоснованно признали в действиях ФИО1 уголовно-наказуемое деяние.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, крупным размером в статьях 228, 228.1 и 229 УК РФ признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей указанных статей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, данный закон улучшает положение осужденного ФИО1, совершившего преступление, поскольку влияет на признание в его действиях состава преступления, предусмотренного как ст.228 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), так и ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

К тому же, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года в отношении ФИО1 уже отменен в части его осуждения по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) за отсутствием в его действиях состава преступления, ввиду декриминализации действий, то есть с учетом того, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 0,61 грамма опия не относится к категории крупного размера.

С этим решением полностью согласился и суд надзорной инстанции, однако, в последующем переквалифицировав действия ФИО1 со ст.228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), безмотивно фактически признал, что незаконное изготовление без цели сбыта 0,61 грамма опия относится к категории крупного размера, тогда как для признания изготовления опия в крупном размере, с учетом средней разовой дозы 0,5 грамма, необходимо изготовить более 5 грамм опия (0,5x10+5), и только тогда эти действия могут быть признаны уголовно-наказуемым деянием.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законными и обоснованными все судебные решения, состоявшиеся по уголовному делу в отношении ФИО1

С учетом того, что в данном случае действия ФИО1 по изготовлению наркотического средства декриминализированы, то состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, дело прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2004 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2005 года в отношении ФИО1 отменить, дело прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из под стражи ФИО1 освободить.
председательствующий - Кочин В.В.
судьи - Анохин В.Д. и Шишлянников В.Ф.
Верно: судья Верховного Суда Российской
Федерации