Определение № 1-290/08 от 30.06.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-Д09-55

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва 30 июня 2009 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе: 

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного  Калюжного В.Е. 

По приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня  2008 г. 

Калюжный В.Е.,

<...>., судимый 28

июля 2005 г. по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам 7

дням лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 3 года, по ч. 3 ст.  30 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии  строгого режима. 

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря  2008г. приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях  Калюжного рецидива преступлений; назначенное наказание снижено: по ст.  158 ч. 2 п. «б» УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ст. 

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., судебная коллегия

установила:

По приговору суда Калюжный признан виновным в совершении кражи 

с незаконным проникновением в помещение и в покушении на кражу с 

незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приго-

воре.

В надзорной жалобе Калюжный просит смягчить ему наказание с 

применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом указывает, что суд ошибочно не 

признал обстоятельствами, смягчающими наказание его явку с повинной, 

наличие у него ребенка, <...> года рождения, положительную характеристику, 

состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного 

имущественного вреда, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной  жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим  основаниям. 

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении  указанных преступлений основан на доказательствах, которые исследованы  судом всесторонне, полно и объективно. 

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, все судебные решения в отношении осужденного подлежат  изменению. 

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются  характер и степень общественной опасности преступления, личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а  также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи. 

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере. 

В материалах дела имеется явка Калюжного с повинной, в которой он  добровольно в соответствии со ст. 142 УПК РФ сообщил об обстоятельствах со- вершения им кражи 20-21 февраля 2008 г. из кафе « <...>». ( л.д. 76). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное 

способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами, 

смягчающими наказание.

Однако суд обстоятельств, смягчающих наказание Калюжного, не 

установил.

Кроме того, согласно приговору суда, дело в отношении Калюжного 

рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном 

главой 40 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, обстоя-

тельств, отягчающих наказание, у осужденного не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное 

Калюжному наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не может превышать 2/3 

от максимального срока, предусмотренного за совершение преступления (5 лет 

лишения свободы), то есть 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, судами первой и надзорной инстанций не были учтены 

указанные обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, в связи с чем в 

судебные решения следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, 

судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Калюжного В.Е. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2008 г. 

и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2008 г. 

в отношении Калюжного В.Е. изменить, снизить ему

назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений 

окончательно назначить ему 2 года 4 месяца лишения свободы в 

исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения а надзорную 

жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -