Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Терегулова Р.Р. о пересмотре приговора Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2007 года.

По приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2006 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ,

ТЕРЕГУЛОВ Р.Р., <...>

<...>

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2007 года приговор изменен: действия Терегулова переквалифицированы с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной

колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Копал иной П. Л., полагавшей судебные решения изменить, смягчить ФИО1 наказание до 4 лет лишения свободы, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 28 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения и снизить срок наказания до минимального предела санкции закона, по которому он осужден, ссылаясь на внесенные в приговор изменения и рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 осужден за покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в установленном главой 40 УПК РФ порядке, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу части 7 статьи 316 УПК РФ две трети срока наказания надлежит исчислять от трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. По настоящему делу две трети от трех четвертей составляют 4 года.

Таким образом, ФИО1 не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышающий 4 года.

Однако президиум Верховного суда Республики Башкортостан назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца, то есть более строгое, чем предусмотрено за совершенное им преступление, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 3 ст. 382, ст. 409 УПК

РФ является основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

При таких данных состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а назначенное ФИО1 наказание снижению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2007 года в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий
судьи