Определение № 10-О05-29СП от 15.03.2006 Верховного Суда РФ

 № 10-005-29^

г. Москва 15 марта 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Лутова В.Н.
судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 года кассационные 

жалобы осужденного Ноговицына Р.А. на приговор суда присяжных 

заседателей Кировского областного суда от 24 октября 2005 года, 

которым

НОГОВИЦЫН Р А  судим: 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября  2002 года) к 2 годам лишения свободы и по совокупности  преступлений - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На  основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения  свободы: 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября  2002 года) - к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК  РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по  ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ и по  совокупности преступлений - к 4 годам 6 месяцам лишения  свободы. Отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев 

лишения свободы;
осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без  штрафа; 

по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы и на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно назначено Ноговицыну 22 года лишения свободы; 

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено  Ноговицыну 25 лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима. 

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей рублей в  возмещение морального вреда. 

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора  Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия 

установила:

В кассационных жалобах осужденный ставит вопрос об отмене  приговора. Указывает о своей непричастности к содеянному. Считает,  что не имеется доказательств, кроме лживых''показаний свидетеля  Ф , причина оговора которым его, Ноговицына, неизвестна. 

Обращает внимание на то, что работники милиции угрожали ему,  требуя «взять вину в убийстве потерпевшей на себя», избили его. 

Утверждает, что телефон, на который поступали СМС от  потерпевшей принадлежит не ему, а парню по имени И . 

Считает, что Ф в суде рассказал про его прошлую  судимость в присутствии присяжных заседателей, что является  нарушением закона, а также указывает, что ему суд не представил право  на последнее слово в присутствии присяжных заседателей. 

Утверждает, что безосновательно не проверены его доводы об  алиби. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб  осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным. 

Как видно из материалов дела, Ноговицын ходатайствовал о  рассмотрении дела судом присяжных. Юридические последствия  вердикта суда присяжных и особенности такого рассмотрения дела  осужденному были разъяснены. 

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен  в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности  к преступлениям, за которые он осужден и обосновании приговора на  «ложных», с точки зрения Ноговицына, показаниях свидетеля  Ф , рассмотрению в кассационном порядке и оценке их не  подлежат, поскольку они подвергают сомнению правильность вердикта  присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит. 

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из протокола судебного заседания видно, что свидетель  Ф не указывал о прежней судимости Ноговицына, а поэтому эти  доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе не основаны  на материалах дела и признаются судебной коллегией несостоятельными. 

Последнее слово подсудимому было представлено.

Оснований к отмене приговора, который соответствует  требованиям ст. 351 УПК РФ, как об этом поставлен вопрос в  кассационных жалобах осужденного, не имеется. 

Наказание Ноговицыну назначено в соответствии с требованиями  закона, данных о его личности и с учетом степени общественной  опасности содеянного, - оно является обоснованным и справедливым. 

Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

Приговор суда присяжных заседателей Кировского областного суда  от 24 октября 2005 года в отношении Ноговицына Р  А оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Похил А.И., Стаханов В.П.
Верно: судья Похил А.И.
иа 17 03