Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 306-ЭС19-11694, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 по делу № А12-23635/2018,

установила:

Комитет социальной защиты населения Волгоградской области (далееКомитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Управление) от 26.05.2018 № 29-1-53/24-12888.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2018 и округа от 15.04.2019, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 ранее принятые судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 20.01.2020 и судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и округа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия соглашения о предоставлении субсидии, суды сделали вывод об отсутствии в нем такого условия предоставления субсидии из федерального бюджета, как обеспечение уровня софинансирования за счет средств бюджета Волгоградской области, вследствие чего обязательство Комитета по соблюдению уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, на реализацию которого предоставлялась субсидия, отсутствует. Поскольку Комитетом не нарушены условия предоставления субсидии, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для вынесения оспариваемого представления, согласно которому Комитету предложено рассмотреть информацию о выявленном нарушении в течение трех месяцев со дня получения представления, разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения, а также проинформировать Управление не позднее семи календарных дней с даты исполнения представления.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 132, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения и их распределения,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2011 № 713, постановлением № 805-п.

Суд округа признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия, исходя из вышеизложенных положений законодательства и установленных судами обстоятельств дела, поддержала выводы судов и оставила судебные акты без изменения, как принятые с соблюдением норм материального права, поскольку условия предоставления субсидии из федерального бюджета Волгоградской областью соблюдены, нецелевое или неэффективное использование средств субсидии Комитету не вменяется.

Нарушений в толковании и применении норм материального и процессуального права Судебной коллегией не допущено.

Возражения Управления, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова