Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Луч» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу № А41-62903/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Луч» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Гульгину Игорю Владимировичу о взыскании 1 409 175 рублей 65 копеек убытков и 200 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взыскания с Общества арбитражными судами денежных средств свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

[A2] изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в период с 12.02.2007 по 02.02.2020 Гульгин И.В. являлся генеральным директором Общества.

На должность генерального директора Общества 15.01.2020 назначен Александров Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу № А41-22944/2019 с Общества в пользу акционерного общества «Мособлэнерго» (далее – Компания) взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2016 № 1600364/ПШ в размере 376 773 рубля 30 копеек; неустойка соответствии с пунктом за период с 30.07.2016 по 14.06.2019 в размере 376 773 рубля 30 копеек; неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору – 461 384 рубля 13 копеек за каждый день просрочки, и начисленную за период просрочки с 15.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 18 071 рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу № А41-32092/2019 с Общества в пользу Компании взыскано 315 231 рубль 68 копеек задолженности; 373 029 рублей 07 копеек неустойки за период с 30.07.2016 по 14.06.2019; неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размере платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки с 15.06.2019 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 23 303 рубля; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу № А41-83577/2019 признано недействительным решение общего собрания участников Общества о продлении полномочий генерального директора Гульгина И.В. сроком на пять лет (до 2022 года), оформленное протоколом от 10.02.2017, с Общества в пользу Александровой Е.В. взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что генеральный директор имел возможность оплатить существующую перед Компанией задолженность своевременно и, следовательно, минимизировать начисленные штрафные санкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

[A3] договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения Гульгина И.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не установив при этом, что невозможность погашения задолженности до судебных разбирательств вызвана именно виновными действиями (бездействием) ответчика (ответчик уклонялся от погашения задолженности, скрывал имущество общества, выводил активы), а также , что Общество обладало каким-либо имуществом, за счет которого могли быть удовлетворены требования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые

[A4] бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Луч» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова