Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу № А41-78842/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными:

- пункта 1.3 трудового договора № 8 от 30.04.2013, заключенного между ФИО2 должником, устанавливающий должностной оклад в размере 170 000 руб. в месяц;

- выплаты ФИО2 за период с 01.05.2013 по 28.02.2015 заработной платы свыше МРОТ по Московской области;

- начисление ФИО2 за период с 01.03.2015 по 03.11.2020 заработной платы свыше МРОТ по Московской области;

применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции

от 18.10.2021 и округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия совокупности условий, свидетельствующих о подозрительном характере спорных сделок. В частности, суды отметили, недоказанность аффилированности должника с ответчиком, а также выполнение последним своих трудовых функций и равноценность установленной трудовым договором заработной платы.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации