Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2020 по делу № А41-6985/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» (далее – должник),

по вопросу об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 60 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2019 и округа от 14.05.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на отсутствие у него возможности принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа, состоявшемся 12.05.2020 ввиду действия указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, устанавливающего в том числе запрет на посещение помещений, где осуществляется деятельность в области права.

Вместе с тем с 12.05.2020 утратило силу в связи с истечением срока действия постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (в редакции от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах», в связи с чем у заявителя не было препятствий для посещения здания Арбитражного суда Московского округа и участия в судебном заседании. При этом, как следует из Картотеки арбитражных дел, ходатайства об отложении судебного заседания им заявлено не было.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации