Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору о признании обоснованными требований ФИО2 делу № А41-36831/2012 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Глобинвестстрой»,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 об отказе во включении требований ФИО2 о передаче 18 квартир в реестр требований о передаче жилых помещений, назначено судебное заседание по рассмотрению требований ФИО2

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом от 13.04.2020 материалы дела по жалобе конкурсного управляющего истребованы из суда первой инстанции.

Кроме того, ссылаясь на положения частей 3 и 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

конкурный управляющий Пушнова Е.С. просила приостановить производство по рассмотрению обоснованности требований Безрукова И.П.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или на срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Учитывая, что названные положения допускают возможность приостановить исполнение судебных актов, являющихся предметом обжалования, и не предусматривают возможность приостановления производства по другому заявлению, не относящемуся к предмету разбирательства в суде кассационной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору о признании обоснованными требований ФИО2 делу № А41-36831/2012 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации