Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу № А41-9762/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) общество "Луч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между должником и ФИО2 14.04.2016 и утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 22175/16.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, а также

[A1] разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что общество "Луч", с учетом того вступившего в законную силу судебного акта об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не имеет права на подачу заявления об оспаривании сделки должника в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Приведенные заявителем, доводы основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов