Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу № А41-15028/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СПО «Агропромстройпроект» (далее – должник),

по обособленному спору о признании за ФИО1 права собственности на квартиры в домах по адресу: Московская область, Северо-Западный микрорайон, квартал «Надежда», <...>; о включении соответствующих требований заявителя в реестр передачи жилых помещений,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 и постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.1, 201.5, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия и обоснованности требования кредитора, предъявленного к должнику, в частности, на то, что наследодатель должника действительно осуществлял оплату спорных объектов.

При таких условиях суды отказали в заявленных требованиях.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации