Определение № 10АП-10362/18 от 24.05.2019 Верховного Суда РФ

79006_1267231

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-6885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Воронежская обл.;  далее – ФИО1) 

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 

по делу  № А41-42659/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий»  (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником по непредставлению ФИО1 информации о размере текущей  кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также  предполагаемых сроках погашения текущей задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.01.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая жалобу, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 32, 60  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для её удовлетворения, в  том числе доказанности направления конкурсным управляющим ответа на  запрос ФИО1 о предоставлении сведений и неполучение ответа  адресатом в связи с действиями самого адресата.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов