Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу № А41-72744/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» его кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу закрытого акционерного общества «Веди-Алко» денежных средств в общем размере 1 308 335 руб., применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и округа от 24.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям. Суды, в частности, указали на предоставление доказательств осуществления платежей во исполнение реально существовавших между сторонами договорных отношений. Суды также установили, что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев