Определение № 10АП-1043/20 от 28.06.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-10967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу потребительского кооператива «Дуловский» (далее –  кооператив) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.03.2021 по делу Арбитражного суда Московской области   № А41-8533/2019 по иску кооператива к обществу с ограниченной  ответственностью «ТеплоСтройСервис» (далее – общество) об обязании  провести строительно-монтажные работы,

установил:

решением от 12.12.2019 суд первой инстанции обязал общество в течение  30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно  провести строительно-монтажные работы по приведению проведенного  газопровода высокого и среднего давления в соответствие с проектной  документацией.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 25.03.2021, решение суда от  12.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск кооператива (заказчик) мотивирован  нарушением обществом (исполнитель) требований к качеству работ,  выполненных по договору от 11.08.2015  № КР 08/15.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив, что в 2017 и 2018 годах в проект прокладки газопровода были  внесены изменения, которые не были учтены при проведении назначенной  судом первой инстанции судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции  признал заключение экспертизы, проведенной по утвержденной 04.06.2014  проектной документации, недопустимым и недостоверным доказательством, не  позволяющим оценить выполнение обществом строительно-монтажных работ с  учетом измененного проекта.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 720,  721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание  пояснения АО «Мособлгаз» о введении газопровода в эксплуатацию и его  функционировании, предъявление иска кооперативом без учета изменений,  внесенных в проектную документацию, апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии доказательств возможных нарушений при выполнении  исполнителем работ по договору, отказав в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую  оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Дуловский» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова