ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-9990 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва30.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу № А41-71657/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Эко» (далее – общество, должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 бывший руководитель общества ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ФИО1 взыскано:
- в пользу общества «Проектная компания «Сирень-30» 174 465 266 руб. 56 коп.;
- в пользу общества «Сбербанк России» 41 685 452 руб. 81 коп.;
- в пользу ИФНС по г.о. Домодедово Московской области 947 855 руб. 23 коп.;
- в пользу общества «Банк «БЦК-Москва» 70 383 207руб. 41 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 заявление ФИО1 о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.07.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено в части. Постановление от 30.07.2019 отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу общества «Банк «БЦК-Москва» 70 383 207 руб. 41 коп. и в части взыскания с ФИО1 в пользу общества «Сбербанк России»
41 685 452 руб. 81 коп., назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества «Проектная компания «Сирень-30» о привлечении Кима С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части взыскания названных сумм в пользу общества «Банк «БЦК-Москва» и общества «Сбербанк России».
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, с ФИО1 в пользу общества «Сбербанк России» взыскано 25 647 066 руб. 84 коп. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества «Банк «БЦК-Москва» 70 383 207 руб.41 коп. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание частичное погашение обязательств перед обществом «Сбербанк России» в процедуре банкротств основного заемщика и второго поручителя по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу общества «Сбербанк России» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника задолженности в сумме 25 647 066 руб. 84 коп.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, отклонив доводы заявителя о процессуальных нарушениях как не нашедшие своего подтверждения.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова