ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-10479/19 от 30.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9990 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу   № А41-71657/2015 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Диамант Эко» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 бывший руководитель  общества ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. С ФИО1 взыскано: 

- в пользу общества «Проектная компания «Сирень-30» 174 465 266 руб.  56 коп.; 

- в пользу общества «Сбербанк России» 41 685 452 руб. 81 коп.; 

- в пользу ИФНС по г.о. Домодедово Московской области 947 855 руб.  23 коп.;

- в пользу общества «Банк «БЦК-Москва» 70 383 207руб. 41 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2021 заявление ФИО1 о пересмотре постановления  апелляционного суда от 30.07.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено в  части. Постановление от 30.07.2019 отменено в части взыскания с ФИО1 в  пользу общества «Банк «БЦК-Москва» 70 383 207 руб. 41 коп. и в части  взыскания с ФИО1 в пользу общества «Сбербанк России» 


41 685 452 руб. 81 коп., назначено судебное заседание по рассмотрению  заявления общества «Проектная компания «Сирень-30» о привлечении  Кима С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  части взыскания названных сумм в пользу общества «Банк «БЦК-Москва» и  общества «Сбербанк России».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.02.2022, с ФИО1 в пользу общества «Сбербанк  России» взыскано 25 647 066 руб. 84 коп. В удовлетворении требований о  взыскании с ФИО1 в пользу общества «Банк «БЦК-Москва»  70 383 207 руб.41 коп. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит  отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание  частичное погашение обязательств перед обществом «Сбербанк России» в  процедуре банкротств основного заемщика и второго поручителя по договору  об открытии возобновляемой кредитной линии, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу  общества «Сбербанк России» в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам должника задолженности в сумме 25 647 066 руб. 84 коп.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, отклонив доводы  заявителя о процессуальных нарушениях как не нашедшие своего  подтверждения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций не составляет оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова