Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного кредитора ФИО1 (г. Москва), ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО3 (г. Мытищи; далее – финансовый управляющий)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-44577/2016 о банкротстве ФИО3 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, общей площадью 225,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50:20:0020208:8098, находящегося по адресу: Московская обл., Одинцовский р- н, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», д. 9, кв. 5.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 14.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020, определение суда первой инстанции отменено, заявление дожника удовлетворено.

В кассационных жалобах ФИО4 и финансовый управляющий просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемая квартира является единственным пригодным жильем для должника и его семьи, учитывая, в том числе количество членов семьи.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов