Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «ЕРЕМИНО-2» (ответчик) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу № А41-98694/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» к некоммерческому партнерству «ЕРЕМИНО-2» о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявления об исправлении

опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению об исправлении опечатки в решении, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении, суды руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок, ошибок технического характера.

Вывод судов о том, что заявление ответчика подлежит отклонению, поскольку направлено на изменение содержания решения по делу о взыскании стоимости поставленной воды, доводы кассационной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству «ЕРЕМИНО-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост