Гражданский кодекс часть 1

(г. Красноярск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А41-4643/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элинар-ИЖС» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, содержащегося в сообщении от 23.10.2017 № В503-7435592774-7609459, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка; об обязании администрации Наро-Фоминского городского округа изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 38 103 кв.м с кадастровым номером 50:26:0120702:99, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, ЗАО «Элинар», с вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет), Федеральное агентство лесного хозяйства.

Арбитражный суд Московской области решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 27, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006

№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пришли к выводу о том, что поскольку заинтересованные лица не представили доказательств, подтверждающих наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99, принадлежащего Обществу на праве собственности, с землями лесного фонда, оспариваемый отказ со ссылкой на наложение земельного участка на земли лесного фонда, является незаконным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Комитета, касающиеся только вопроса о наложении указанного земельного участка на земли лесного фонда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева