Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Самори» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу № А41-54304/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (далее – общество «СтройТехника», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества «СтройТехника» конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению со счета должника в пользу строительной компании в период с 21.02.2013 по 31.07.2013 денежных средств в общей сумме 15 779 918 рублей во исполнение обязательств по договору поставки от 20.02.2013 № АБС2-02/13 и применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания со строительной компании в пользу должника 15 779 918 рублей.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, строительная компания обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 305-ЭС15-17548 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение.

С учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения определения суда первой инстанции на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Самори» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу № А41-54304/2012, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и

Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015, на срок до окончания
кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост
Российской Федерации