Определение № 10АП-10820/19 от 10.03.2020 Верховного Суда РФ

79005_1414501

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу   № А41-73654/2018,

установил:

публичное акционерное общество «М2М Прайвет Банк» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника  банкротом.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2018 введена процедура  реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.

Должник заявил об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2019 и  округа от 05.11.2019, в утверждении плана реструктуризации отказано, введена  процедура реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.13, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из несоответствия должника требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, а также указали на  недоказанность наличия у должника источника постоянного дохода и  имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев