Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Остроуховой Надежды Львовны (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023, принятые в деле № А41-24061/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование пропуска срока для взыскания долга и невозможности заявления о нем в отсутствие судебных актов о признании кредитора ложным взыскателем.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что о пропуске срока исковой давности и неосведомленности о проводимых мероприятиях по взысканию задолженности должник при включении требования в реестр не заявлял и в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право ссылаться на это обстоятельство, реорганизация кредитора в форме преобразования не повлекла прекращения кредитного обязательства должника в силу статьи 57 Гражданского кодекса, поэтому в отсутствие влияния заявленных обстоятельств на существо определения от 17.12.2021, необходимого согласно частям 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в его пересмотре.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2