Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа 27.01.2014 по делу №А41-52705/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик» (далее – общество «РустаЛогистик», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАВС» (далее – общество «Олавс», ответчик) о взыскании убытков в размере 3 784 944 рублей 12 копеек,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 18.02.2014 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 784 944 рублей 12 копеек, в том числе 197 659 рублей 06 копеек на основании п. 3 ст. 23 Конвенции о договоре международной перевозки грузов и 3 587 285 рублей 06 копеек на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы 197 659 рублей 06 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «РустаЛогистик» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В спорной правовой ситуации, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу, пришли к выводу об удовлетворении требований истца частично, с учетом установленных пунктом 3 статьи 23 Конвенции о договоре международной перевозки грузов пределов ответственности перевозчика за утрату груза.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда	Маненков А. Н.
Российской Федерации