Определение № 10АП-10893/2016 от 24.11.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-18766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергия плюс»  (г.Электроугли) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 20.06.2016 по делу № А41-19216/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» (к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» (далее - общество «Энергия  Плюс») о расторжении заключенного между ними договора аренды  недвижимого имущества от 01.12.2012 № 04/13; обязании общества «Энергия  Плюс» освободить и передать по акту приема-передачи здание котельной, 2- этажное, общей площадью 2117,8 кв. м, пристройку к аккумуляторному баку  (лит. Г2, Г4), расположенные по адресу: <...>, 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2016, исковые требования удовлетворены. 

Общество «Энергия плюс» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016. 

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда 

Российской Федерации право вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную  жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо  предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое  обеспечение на ту же сумму. 

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что имеются основания,  предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу № А41- 19216/2016. 

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок  до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергия плюс»  о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить. 

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской  области от 20.06.2016 по делу № А41-19216/2016 до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова 

Российской Федерации