Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А41-50847/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТЕКС»,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ТЕКС» (далее – общество «ТЕКС», должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 заявление о намерение удовлетворено: суд обязал конкурсного управляющего должником передать фонду земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на нем, включая незавершенный строительством объект, а также права на проектную документацию на этот объект и обязательства застройщика перед участниками строительства. Также суд обязал фонд в срок до 31.05.2021 перечислить на специальный банковский счет денежные средства в размере не

[A2] погашенных требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, не превышающем 28 822 466 рублей 44 копейки.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2021 изменил определение суда первой инстанции, дополнительно передав фонду права и обязанности по шести договорам, заключенным должником в лице конкурсного управляющего в период с 21.09.2020 по 23.2.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит названное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фонд указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, процедура конкурсного производства в отношении общества «ТЕКС» открыта решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018.

Как усматривается из протокола заседания наблюдательного совета фонда, оформленного 03.11.2020 (итоги заочного голосования подведены – 29.10.2020) наблюдательным советом фонда принято решение о финансировании мероприятий по достройке 17-этажного жилого дома, застройщиком которого являлось общество «ТЕКС». Объем финансирования – не более 266 369 281 рубля 7 копеек, из которых финансовая помощь за счет имущественного взноса Российской Федерации и средств компенсационного фонда – 186 458 496 рублей 75 копеек, финансовая помощь за счет имущественного взноса Московской области – 79 910 784 рубля 32 копейки.

Согласно справке фонда размер финансирования, необходимого для завершения строительства, рассчитанный в соответствии с пунктом 10(1) Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192, составил 234 230 335 рублей 85 копеек (расчет в соответствии с нормативным актом производится исходя из степени готовности объекта незавершенного строительства, средней стоимости строительства 1 кв. метра общей площади в субъекте Российской Федерации, включает в себя денежные средства,

[A3] необходимые для погашения требований отдельных кредиторов, выплат возмещения).

В преддверии принятия этого решения конкурсный управляющий должником заключил от имени последнего три договора:

договор от 28.09.2020 № 28/09-3А генерального подряда с обществом с ограниченной ответственностью «СП» на выполнение работ по завершению строительства упомянутого жилого дома (цена договора составила 400 000 000 рублей, подлежит корректировке после получения должником положительного экспертного заключения сметной документации; авансирование – 30 процентов);

договор от 21.09.2020 № 5 с обществом с ограниченной ответственностью «ТехМетр» (далее – общество «ТехМетр») на совершение обществом «ТехМетр» (техническим заказчиком) от имени, по поручению и за счет должника юридических и иных действий, направленных на организацию работ по завершению строительства жилого дома (цена договора 12 000 000 рублей, подлежит корректировке после получения проектно-сметной документации, авансирование – 30 процентов);

договор от 24.09.2020 № 55/20 с государственным бюджетным учреждением Московской области «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» на выполнение работ по обследованию технического состояния незавершенного строительством жилого дома в целях возобновления строительства, в предмет которого входило, в частности, обследование фундамента, стен, перекрытий, балконов, лестниц, связывающих элементов жесткости, стыков, узлов, сопряжения конструкции между собой (цена договора твердая –6 950 743 рубля 31 копейка).

После принятия наблюдательным советом фона решения о финансировании конкурный управляющий обществом «ТЕКС» заключил еще один договор:

договор от 16.11.2020 № 11/20 с обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнжиниринг» на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной, сметной и рабочей документации, определяющей конструктивные и инженерно-технические решения для завершения строительства, сметную стоимость строительства, качественные и технические характеристики материалов, конструкций и изделий, необходимых для производства строительных работ (цена договора примерная – 72 524 321 рубль 82 копейки), а также согласовал с указанным обществом задание на проектирование.

В Арбитражный суд Московской области 19.11.2020 поступило заявление фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика. Это заявление принято к производству определением суда первой инстанции 01.12.2020.

Затем конкурный управляющий обществом «ТЕКС» заключил еще два договора:

договор от 21.12.2020 № 68/2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Кадастр» на выполнение геодезических работ, определение границ земельного участка, на котором осуществляется строительство, изготовление межевого плана (цена договора 90 000 рублей,

[A4] полное авансирование);

договор от 23.12.2020 № 121/259-7р с федеральным бюджетным учреждением здравоохранение «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» на санитарно-химическое исследование воздуха, изменение и исследование физических факторов шума, электромагнитных полей (цена договора 42 142 рубля 80 копеек).

Рассматривая доводы конкурсного управляющего должником и возражения фонда по вопросу о передаче последнему прав и обязанностей по заключенным должником в лице конкурсного управляющего договорам, суд первой инстанции указал, что положения статьи 201.15-1 Закона о банкротстве не являются императивными. Объем передаваемых прав и обязанностей конкретизируется сторонами в договоре о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (пункты 4, 8 – 10 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве) и не может быть предопределен судом. Иное повлекло бы принудительное обязание фонда погасить текущие платежи, которые не предусмотрены пунктом 5 статьи 201.10 упомянутого Закона.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и дополнительно передавая фонду права и обязанности по шести договорам, заключенным должником в лице конкурсного управляющего, исходил из публичного характера возложенных на фонд функций и невозможности отступления им по своему усмотрению от регулирования, установленного статьей 201.15-1 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции счел, что фондом не доказана невыгодность заключенных конкурсным управляющим должником договоров с учетом объема уже выполненных по ним работ, сослался на отсутствие претензий к качеству работ со стороны самого фонда и на одобрение действий по заключению данных договоров со стороны собрания кредиторов должника.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, фонд ссылается на то, что при заключении конкурсным управляющим должником упомянутых договоров нарушены требования статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущено злоупотребление правом. Управляющий со всей очевидностью действовал не в интересах должника и его кредиторов. Управляющий не мог не знать о том, что фондом ведется активная работа по сбору и анализу документов, необходимых для рассмотрения вопроса о завершении строительства проблемного объекта. Не дожидаясь решения наблюдательного совета фонда, он заключает договор генерального подряда (самую дорогую по цене сделку). Данный договор заключен управляющим до разработки проектной, сметной и рабочей документации, без которых невозможно было определить ни объем подлежащих выполнению работ, ни их стоимость, а, значит, договор подряда не содержит установленные законом существенные условия. Уставный капитал генерального подрядчика, подысканного управляющим, составил 10 000 рублей, что не позволяет его отнести к крупных компаниям, работающим на строительном рынке. Какого-либо разумного обоснования столь спешного подписания указанного договора, выбора контрагента и цены сделки

[A5] конкурный управляющий не представил. В равной степени данные аргументы применимы и к техническому заказчику, созданному за 8 месяцев до подписания договора, его уставный капитал составлял 30 000 рублей. Договор на разработку проектной, сметной и рабочей документации заключен управляющим уже после того, как наблюдательным советом фонда принято решение о финансировании.

Фонд полагает, что цены спорных договоров значительно превышают цены аналогичных сделок, заключаемых фондом при проведении конкурентных процедур отбора подрядчиков, исполнителей на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 5 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Фон находит, что с момента открытия конкурсного производства (сентябрь 2018 года) до конца сентября 2020 года управляющий в течение двух лет не заключал сделок, направленных на завершение строительства. Общая цена подписанных управляющим сделок составила около 500 млн. рублей, что в 2 раза выше необходимой для завершения строительства суммы, рассчитанной фондом в соответствии с утвержденной Правительством Российской Федерации методикой. Удовлетворение требования конкурсного управляющего о передаче фонду всего объема прав и обязанностей по заключенным им договорам привело к невозможности реализации мероприятий по завершению строительства.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу фонда с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства Московской области» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 9 декабря 2021 года, на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов