Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Фининвест» (далее - общество), Перевалова Владимира Георгиевича (далее – Перевалов В.Г.) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу № А41- 82691/2017 по иску общества в лице генерального директора Перевалова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Новое» о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков, заключенных между обществом и ООО «Новое», об истребовании земельных участков из незаконного владения ООО «Новое»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аргуна Л.Л., акционерного общества «Новый регистратор», Перевалова В.Г., Красильникова А.Н., Тюрина В.В., Фокина А.А. и Остапчука И.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в лице Перевалова В.Г. и Перевалов В.Г. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 53, 166, 173.1, 174, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив из материалов регистрационного дела общества, что последнее самостоятельно вело реестр акционеров, согласно выписками из реестра акционеров общества по состоянию на 25.05.2017, 28.06.2017 и 31.07.2017 Аргун Л.Л. являлся единственным акционером общества, обратного истец не доказал, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Фининвест» в лице Перевалова В.Г. и Перевалову Владимиру Георгиевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков