Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практика разрешения споров» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А41-3408/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балашихинский Водоканал» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения прав требования должника (дебиторской задолженности) к 97 дебиторам на общую сумму 163 937 250 рублей 9 копеек и заключенных должником и обществом 08.02.2018 договора купли-продажи и договора уступки прав требования (цессии), а также о применении последствий их недействительности в виде взыскания с должника 12 000 000 рублей 51 копейки и передачи обществом должнику документов, полученных по результатам заключения договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия нарушений установленного законом порядка проведения торгов и, как следствие, прав и законных интересов заявителя.

Суды также отклонили довод общества о недействительности договора купли-продажи от 08.02.2018 на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью факта умышленного введения конкурсным управляющим общества в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Кроме того, суды указали, что передача недействительного требования по договору цессии влечет ответственность цедента, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данными выводами согласился суд округа, отметив, что ненадлежащее изучение раскрытой заблаговременно продавцом информации относительно объекта договора является предпринимательским риском покупателя, ответственность за который не может быть возложена на продавца.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов