Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А41-55787/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 10.09.2015, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2018 и округа от 05.02.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор дарения недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения сделки заинтересованными лицами при наличии у

должника признаков неплатежеспособности после подачи заявления о наложении ареста на квартиру с целью недопущения обращения взыскания на спорное имущество.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев